索尼音樂與華納查普爾控告 Anthropic 涉嫌大規模盜用歌詞

新聞摘要

索尼音樂出版與華納查普爾音樂於 2026 年 8 月 28 日星期五，在美國加州北區聯邦地區法院對 Anthropic 提起聯合訴訟，指控這家 AI 公司所進行的行為，是出版商口中「史上規模最大、最明目張膽且持續進行的智慧財產權竊取之一」。訴狀將 Anthropic 共同創辦人 Dario Amodei 與 Benjamin Mann 連同公司一併列為被告，並指控 Anthropic 的 Claude 模型是透過出版商所形容的一場「肆無忌憚的行動」——非法 torrent 下載、爬取與下載——取得數以萬計的受版權保護音樂作品來訓練。

訴狀指控內容

根據訴狀，Anthropic 的資料蒐集行為遠不止單一取得方式。出版商指控該公司：

• 透過 Library Genesis（LibGen）與 Pirate Library Mirror 等 torrent 來源下載盜版書籍，其中許多書籍完整收錄了歌詞與樂譜。
• 直接從 MusixMatch 與 LyricFind 等授權平台爬取歌詞，繞過這些服務與音樂出版商之間維持的授權安排。
• 使用 Common Crawl、The Pile 與 Books3 等大規模網路檔案庫來建構訓練資料集，這些資料集先前已在其他 AI 版權爭議中，因含有未經授權的受版權保護資料而遭到點名。
• 允許 Claude 在聊天機器人輸出中逐字重現歌詞，出版商主張這證明這些受版權保護作品是在訓練過程中被記憶下來，而非僅是參考引用。
• 即使在因應先前訴訟而加入防護機制後，仍持續進行類似的資料做法，訴狀將此定性為持續進行、而非已成歷史的侵權模式。

訴訟中列舉了據稱屬於遭侵權作品的具體曲目，包括〈Ain't No Mountain High Enough〉、〈All I Want for Christmas Is You〉、〈Eye of the Tiger〉、〈Livin' on a Prayer〉、〈September〉、〈Hallelujah〉、〈Uptown Funk〉，以及 Taylor Swift 的〈Paper Rings〉。

求償金額

索尼音樂出版與華納查普爾現階段尋求陪審團審理，而非協商和解。根據他們所援引的法定損害賠償架構，出版商可就每部被認定為故意侵權的作品求償最高 15 萬美元，另外針對 Anthropic 被指控移除原始作品中內嵌版權管理資訊的每一事例，還可再求償最高 2.5 萬美元。由於訴狀中列舉了「數以萬計」的作品，潛在的賠償曝險可能高達數十億美元，不過最終裁定的金額仍取決於法院或陪審團實際認定有多少作品遭到侵權。

Anthropic 的回應

Anthropic 針對此訴訟發布了一份簡短聲明：「我們不同意出版商的指控，並打算在法庭上全力為自己辯護。」截至最新報導為止，該公司尚未就其規劃中的法律辯護策略提供進一步細節。

音樂產業訴訟更廣泛模式的一環

這並非 Anthropic 首次因蒐集 Claude 訓練資料的方式而面臨法律訴訟，而這起案件也緊接著過去一年來針對該公司迅速增加的一連串音樂產業訴訟：

• 2023 年 10 月，環球音樂集團、Concord Music Group 與 ABKCO 就約 500 首歌曲起訴 Anthropic；該案後來移轉至加州審理。
• 2026 年 1 月，同一批出版商提出了範圍更廣的第二起訴訟，涵蓋超過 2 萬部作品，求償金額超過 30 億美元。
• 2026 年 3 月，BMG 另案起訴，涵蓋 493 部作品。
• 2026 年 8 月 17 日，Round Hill Music 對 Anthropic 提起自己的訴訟，求償金額最高達 10 億美元。
• 另外，在書籍作者提起的指標性案件 Bartz v. Anthropic 中，一名聯邦法官裁定，若作品是合法取得，以受版權保護的書籍訓練 AI 模型可能合法，但透過盜版副本進行訓練則不合法。Anthropic 同意支付創紀錄的 15 億美元和解該案，法院已於 2026 年 7 月完成批准。

時機為何重要

這起訴訟登場之際，據報導 Anthropic 正準備在今年稍晚進行可能的首次公開發行，部分報導指出其估值逼近 2 兆美元。橫跨音樂出版、書籍著作，以及如今——隨著這份訴狀的提出——更廣泛音樂曲庫的版權訴訟持續累積，為這個時間表增添了法律與財務上的不確定性，因為任何額外的和解或不利裁決，都可能實質影響該公司的資產負債表及其公開市場敘事。

接下來會發生什麼

此案目前進入聯邦訴訟的早期階段，預期 Anthropic 將對訴狀提出正式答辯。鑑於 Bartz 案所立下的先例——決定性的關鍵在於取得訓練資料的方式，而非訓練行為本身——接下來法律攻防的重心，很可能會集中在 Anthropic 究竟是如何取得訴狀中所列舉的具體作品，以及其在訴訟後所設置的防護機制，是否足以防止侵權行為繼續發生。