3일간의 증언: 머스크의 법정 증언으로 드러난 오픈AI 설립 비화

뉴스 요약

2024년, 일론 머스크는 캘리포니아 북부 연방 지방 법원에 OpenAI, CEO 샘 알트먼, 사장 그렉 브록만, 그리고 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기했습니다. 머스크의 핵심 주장은 OpenAI의 창립자들이 인류의 이익을 위한 비영리 단체로 운영하겠다는 원래의 창립 합의를 파기했다는 것입니다. 이 사건은 이본 곤잘레스 로저스 판사의 심리로 진행되었으며, 2026년 4월 말 배심원 재판으로 넘어가 전 세계의 주목을 받았습니다. 그 이유는 이 재판의 결과가 OpenAI의 비영리 구조에서 영리 목적의 제한적 이익 단체로의 전환에 직접적인 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

1일차: 모두 진술 및 머스크 증언 (2026년 4월 28일, 태평양 시간)

2026년 4월 28일(태평양 시간), 일론 머스크는 캘리포니아 오클랜드 연방 법원에서 열린 재판의 첫 번째 증인으로 나섰습니다. 그는 모두 증언에서 자신을 OpenAI 개념의 창시자라고 설명하며 "제가 아이디어를 내고, 이름을 짓고, 핵심 인물들을 모집했으며, 제가 아는 모든 것을 가르치고, 초기 자금을 모두 제공했습니다"라고 말했습니다. 그는 OpenAI를 공동 창립하게 된 동기가 구글이 AI 안전을 충분히 심각하게 받아들이지 않는다는 우려 때문이었으며, 비영리 오픈 소스 연구소가 집중된 기업 AI 개발에 대한 견제 역할을 할 수 있다고 믿었기 때문이라고 설명했습니다.

머스크의 법률팀은 창립 의도가 상업적 기업을 설립하는 것이었다면 그는 재정적, 명성적, 지적 자원을 결코 투입하지 않았을 것이라고 주장했습니다. 그의 변호사인 스티븐 몰로는 이 사건을 실리콘밸리 역사상 가장 중요한 사건 중 하나로 규정하며, OpenAI가 설립된 사명에서 벗어났다고 주장했습니다.

2일차: 반대 신문 및 "약탈" 주장 (2026년 4월 29일, 태평양 시간)

2026년 4월 29일(태평양 시간), 머스크는 이틀째 증언대에 올라 OpenAI의 수석 변호사의 엄격한 반대 신문을 받았습니다. 머스크는 OpenAI 경영진이 "비영리 단체를 약탈했다"고 비난하며, 영리 모델로의 전환을 기부자, 연구원, 그리고 안전한 AI 개발에 대한 더 넓은 공공의 이익에 대한 배신으로 묘사했습니다.

가장 논쟁적인 질의응답 중 하나는 머스크의 재정적 기여에 관한 것이었습니다. OpenAI 변호사는 머스크가 초기 OpenAI에 10억 달러를 약속했지만, 문서화된 자금은 약 3800만 달러만 기여했다고 추궁했습니다. 머스크는 자신의 명성, 네트워크 접근, 자문 참여 등의 기여가 1억 달러 이상의 무형적 가치를 초과한다고 주장하며 반박했습니다.

또 다른 격렬한 순간은 OpenAI 초기 시절의 조건부 계약서에 대한 것이었습니다. 머스크의 법률팀은 그가 해당 문서를 전체적으로 읽었다고 주장했지만, 상대방 변호사는 머스크가 이전의 어떤 증언에서도 조건부 계약서 검토에 대해 언급하지 않았다고 지적했습니다. 이 불일치는 반대 신문의 초점이 되었습니다. 머스크는 또한 2022년 말 마이크로소프트의 100억 달러 OpenAI 투자 소식을 들었을 때의 반응에 대해 증언하며 "100억 달러 규모라면 마이크로소프트가 단순히 기부나 자선 목적으로 그렇게 할 리가 없습니다"라고 말했습니다.

3일차 및 4일차: 재반대 신문 및 마이크로소프트의 질문 (2026년 4월 29일–30일, 태평양 시간)

머스크는 2026년 4월 29일(태평양 시간) 약 5시간 동안 증언했으며, 재판은 2026년 4월 30일(태평양 시간)까지 3일 연속으로 이어졌습니다. OpenAI 변호사는 4월 30일에 반대 신문을 마무리했으며, OpenAI 설립 기간과 관련된 다양한 약속과 비영리 이니셔티브를 다루었습니다. 이후 머스크의 변호사인 스티븐 몰로가 재반대 신문을 진행하여 머스크가 이전 증언을 명확히 하고 확장할 수 있도록 했습니다.

추가적인 발전으로, 머스크는 OpenAI의 비영리 뿌리에서 벗어나는 전환을 조장하고 방조한 혐의로 공동 피고로 지명된 마이크로소프트를 대리하는 변호사인 러셀 코헨의 질문을 받았습니다. 2026년 4월 30일(태평양 시간) 배심원들이 법정에 입장하기 전, 머스크의 법률팀은 UC 버클리의 스튜어트 러셀 교수의 전문가 증언 범위에 대한 절차적 분쟁을 제기했습니다. 곤잘레스 로저스 판사는 "전문가는 자신의 보고서와 증언에서 공개된 내용의 범위를 벗어나 증언하지 않을 것입니다"라고 판결했습니다.

머스크가 요구하는 것

머스크의 소송은 세 가지 주요 구제책을 요구합니다: (1) OpenAI를 원래의 비영리 구조로 복귀시키는 것; (2) 샘 알트먼과 그렉 브록만을 OpenAI 이사회에서 해임하는 것; (3) 약 1300억 달러의 손해 배상금을 OpenAI의 비영리 재단에 반환하는 것. 이 사건에 대한 배심원 평결은 최종적인 법적 결정 권한을 가진 곤잘레스 로저스 판사에게 자문 역할을 할 것입니다.

인공지능 개발에 대한 더 넓은 의미

이 재판은 AI 산업의 근본적인 긴장 관계를 드러냈습니다. 즉, 혁신적인 기술 조직은 연구 사명과 대규모 AI 개발에 필요한 자본 요구 사항을 어떻게 균형 있게 조절해야 하는가? OpenAI는 AI 연구의 최전선에서 경쟁하는 데 필요한 투자를 유치하기 위해 영리 구조 조정을 필수적이었다고 주장합니다. 머스크는 이익 동기가 최첨단 AI 개발을 주도하도록 허용하는 것이 OpenAI 설립의 동기가 된 안전 우선 원칙을 훼손한다고 주장합니다.

이 사건은 또한 AI 분야에서 기술 투자자, 비영리 거버넌스, 그리고 기업 권력 간의 복잡한 관계를 강조합니다. 수십억 달러와 세계에서 가장 영향력 있는 AI 연구소 중 하나의 구조적 미래가 걸려 있는 가운데, 법률 전문가와 기술 관찰자들은 면밀히 주시하고 있습니다. 평결 결과와 관계없이, 이 재판은 이미 현대 AI 연구 환경을 형성한 초기 결정과 대인 관계 역학에 전례 없는 투명성을 가져왔습니다.