ニュースサマリー

2024年、イーロン・マスク氏は、OpenAI、そのCEOであるサム・アルトマン氏、社長のグレッグ・ブロックマン氏、そしてマイクロソフト社を相手取り、米国連邦地方裁判所（カリフォルニア州北部地区）に訴訟を提起しました。マスク氏の主な主張は、OpenAIの創設者たちが、人類の利益に貢献する非営利団体として運営するという当初の設立合意を反故にしたというものです。イボンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事が担当するこの裁判は、2026年4月下旬に陪審員裁判へと移行し、その結果がOpenAIの非営利構造から営利目的のキャップドプロフィット企業への移行に直接影響を与える可能性があるため、世界的な注目を集めました。

1日目：冒頭陳述とマスク氏の証言（太平洋時間 2026年4月28日）

2026年4月28日（太平洋時間）、イーロン・マスク氏はカリフォルニア州オークランドの連邦裁判所で証言台に立ち、裁判の最初の証人となりました。冒頭証言でマスク氏は、自身をOpenAIの構想の提唱者であると述べ、「私がアイデアを思いつき、名前をつけ、主要な人材を集め、私が知っているすべてを教え、最初の資金をすべて提供した」と語りました。OpenAIを共同設立した動機は、GoogleがAIの安全性に十分な注意を払っていないという懸念からであり、非営利のオープンソース研究ラボが、集中的な企業によるAI開発に対抗する役割を果たせると信じていたと説明しました。

マスク氏の弁護団は、設立当初の意図が商業企業を設立することであったなら、彼は自身の財源（資金、評判、知的財産）を投じることは決してなかっただろうと主張しました。弁護士のスティーブン・モロ氏は、この裁判をシリコンバレー史上最も重要な裁判の一つとして位置づけ、OpenAIが設立の使命から逸脱したと断言しました。

2日目：「略奪」の主張と反対尋問（太平洋時間 2026年4月29日）

2026年4月29日（太平洋時間）、マスク氏はOpenAIの主任弁護士による厳しい反対尋問を受けるため、証言台に戻りました。マスク氏はOpenAIの経営陣を「非営利団体の略奪」と非難し、営利モデルへの移行を、寄付者、研究者、そして安全なAI開発に対する広範な公共の利益に対する裏切りであると特徴づけました。

最も議論を呼んだやり取りの一つは、マスク氏の財政的貢献に焦点を当てたものでした。OpenAIの弁護士は、マスク氏が当初OpenAIに10億ドルを約束したにもかかわらず、記録された資金としては約3800万ドルしか拠出していないという事実に言及しました。マスク氏は、評判、ネットワークアクセス、助言といった貢献は1億ドル以上の無形価値を超えると主張して反論しました。

もう一つの白熱した瞬間は、OpenAIの初期のタームシートに関するものでした。マスク氏の弁護団は、彼がその文書をすべて読んだと主張していましたが、反対尋問の弁護士は、マスク氏が以前の供述調書でそのタームシートを確認したことに言及していないことを指摘しました。この矛盾が反対尋問の焦点となりました。マスク氏はまた、2022年末にマイクロソフトがOpenAIに100億ドルを投資したことを知った際の自身の反応についても証言し、「100億ドルという規模では、マイクロソフトがそれを寄付や慈善的な方法で提供するはずがない」と述べました。

3日目および4日目：再尋問とマイクロソフトからの質問（太平洋時間 2026年4月29日～30日）

マスク氏は2026年4月29日（太平洋時間）に約5時間証言し、裁判は2026年4月30日（太平洋時間）まで続き、3日連続で証言台に立ちました。OpenAIの弁護士は4月30日に反対尋問を終了し、OpenAIの設立期間に関連する様々な約束や非営利イニシアチブについて質問しました。その後、マスク氏の弁護士であるスティーブン・モロ氏が再尋問を行い、マスク氏が以前の証言を明確にし、補足することを可能にしました。

追加の展開として、マスク氏は、非営利のルーツからのOpenAIの移行を幇助したとして共同被告とされているマイクロソフト社を代表する弁護士、ラッセル・コーエン氏から質問を受けました。2026年4月30日（太平洋時間）に陪審員が法廷に入る前に、マスク氏の弁護団は、カリフォルニア大学バークレー校のスチュアート・ラッセル教授の専門家証言の範囲に関する手続き上の異議を申し立てました。ゴンザレス・ロジャース判事は、「専門家は、その報告書の範囲を超えたり、供述調書で開示された内容を超えて証言することはない」と裁定しました。

マスク氏が求めるもの

マスク氏の訴訟は、以下の3つの主要な救済を求めています。(1) OpenAIの当初の非営利構造への復帰、(2) サム・アルトマン氏とグレッグ・ブロックマン氏のOpenAI取締役会からの解任、(3) 約1300億ドルの損害賠償をOpenAIの非営利財団に返還すること。陪審員の評決は、法的な結果に対する最終的な権限を持つゴンザレス・ロジャース判事に対する助言的な役割を果たします。

人工知能開発におけるより広範な意義

この裁判は、AI業界における根本的な緊張関係を浮き彫りにしました。すなわち、革新的な技術を持つ組織は、その研究使命と大規模なAI開発に必要な資本要件をどのように両立させるべきかということです。OpenAIは、AI研究の最前線で競争するために必要な投資を呼び込むためには、営利再編が必要だったと主張しています。一方、マスク氏は、利益動機が最先端のAI開発を導くことを許容することは、OpenAI設立の動機となった安全第一の原則を損なうと主張しています。

この訴訟はまた、AI分野におけるテクノロジー投資家、非営利組織のガバナンス、そして企業権力との複雑な関係を浮き彫りにしています。数十億ドルと、世界で最も影響力のあるAIラボの一つであるその構造的な将来がかかっているため、法律専門家やテクノロジーオブザーバーは固唾を飲んで見守っています。評決がどうであれ、この裁判はすでに、現代のAI研究の状況を形作った初期の決定と人間関係の力学に、前例のない透明性をもたらしています。