美國政府向法庭表示，以新聞文章訓練 AI 屬於合理使用

新聞摘要

美國政府已正式介入人工智慧產業中最受矚目的著作權爭議之一，提交了一份利益聲明書，支持 OpenAI 在《紐約時報》提起的訴訟中的立場。該文件於 2026 年 9 月 2 日（美東時間）提交給紐約南區聯邦地區法院法官 Sidney Stein，這是聯邦政府首次直接對一系列因模型訓練方式而控告 AI 開發商的著作權案件表態。

政府的主張

政府在文件中主張，以受著作權保護的文字訓練大型語言模型（LLM）具有「極高的」轉化性，應依美國著作權法視為合理使用。政府的聲明指出，其「強烈希望本法院駁回任何認為以受著作權保護文字訓練 LLM 違反著作權法的論點」，並提及與科學進步及國家安全相關的疑慮。

文件進一步警告，對合理使用原則採取狹隘解讀，可能帶來超出法庭之外的後果。政府主張，「在誤解合理使用原則的情況下限制 LLM 發展，將阻礙……創意與科學進步，同時妨礙美國的繁榮」與經濟機會。政府立場的核心在於，原告——包括作家、出版商與新聞機構——正推動一種過於嚴格的合理使用解釋，實際上將迫使 AI 公司為幾乎所有訓練資料取得授權，而文件認為這項要求會拖慢「健全」國內 AI 產業的發展。

訴訟背景

本案可追溯至 2023 年，當時《紐約時報》控告 OpenAI 及其最大財務支持者 Microsoft，指控對方未經許可或補償，便使用該報數百萬篇文章來訓練 ChatGPT 及相關產品背後的模型。《紐約時報》主張，這種做法破壞了支撐專業新聞業的商業模式，並侵犯其作為著作權人的專屬權利。

《紐約時報》案並非單一孤立爭議。它是 Sidney Stein 法官在紐約南區審理的數起協調案件之一，屬於作家、出版商、唱片公司及其他新聞媒體對主要 AI 開發商提起的大規模訴訟浪潮的一部分，其中也包括涉及 Anthropic 與 Meta 的獨立案件。此前已有兩位聯邦法官就「以受著作權保護作品訓練 AI 是否構成合理使用」作出不同裁決，使法律界線仍未明朗，也提升了任何外部方立場的重要性——尤其是來自聯邦政府的意見。

《紐約時報》的回應

《紐約時報》發言人強烈反駁政府的文件，指責政府「站在少數幾家市值達兆美元的 AI 公司那一邊，犧牲了無數被竊取作品的美國創作者」。該發言人補充說，允許企業未經許可使用受著作權保護的內容，將「破壞健康社會所依賴的人類創作內容的永續性」。

OpenAI 與白宮的代表在消息最初曝光時，除文件本身內容外，並未立即提供額外評論。

這對 AI 產業為何重要

聯邦政府提交的利益聲明書在訴訟中具有相當分量，即使對法院不具約束力。它們顯示行政部門如何看待具有廣泛經濟與政策影響的法律問題，並可能影響法官在複雜且前所未見的案件中如何權衡各方論點。由於目前還有數十起類似著作權訴訟正在其他 AI 公司進行中，政府在 OpenAI 案中的立場很可能在全國相關訴訟中被原告與被告雙方引用。

對更廣泛的 AI 研究與技術社群而言，這份文件凸顯了訓練資料合理使用問題對產業未來有多關鍵。全球的大學、研究實驗室與新創公司都在關注美國法院如何界定機器學習的合理使用界線，因為結果將決定大規模 AI 訓練能否繼續普及，還是會受到授權要求的限制。本案仍處於協調審前程序的早期階段，預計將持續產生各項裁決，供全球法律學者、技術專家與政策制定者深入研究，以釐清現有著作權架構應如何適用於生成式 AI 系統。