米政府、ニュース記事を用いたAI学習はフェアユースであると裁判所に主張

ニュース概要

米国政府は、人工知能（AI）業界で最も注目を集めている著作権紛争の一つに正式に関与し、The New York Times が提起した訴訟において OpenAI の立場を支持する意見書を提出した。2026年9月2日（米国東部時間）にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のシドニー・スタイン判事へ提出されたこの意見書は、モデルの学習方法を巡って AI 開発企業に対して提起されている一連の著作権訴訟について、連邦政府が直接見解を示した初の事例となる。

政府の主張内容

意見書の中で政権は、著作権で保護されたテキストを用いて大規模言語モデル（LLM）を学習させることは「極めて」変容的であり、米国著作権法上のフェアユースとして扱われるべきだと主張した。政府の意見書は、科学的進歩と国家安全保障に関する懸念を挙げ、「本裁判所が、著作権で保護されたテキストによる LLM の学習が著作権法に違反するといういかなる主張も退けることに対し、強い関心を有している」と述べた。

さらに意見書は、フェアユースの法理を狭く解釈すれば、法廷外にも影響が及ぶ可能性があると警告した。「フェアユースの法理に対する誤解に基づいて LLM の開発を制限することは、……創造的および科学的な進歩を妨げ、米国の繁栄」や経済的機会を阻害すると主張した。政府の立場の核心は、著者、出版社、報道機関を含む原告側が、過度に制限的なフェアユースの解釈を求めており、その結果として AI 企業がほぼすべての学習データについてライセンスを取得することが事実上義務付けられ、それが「強固な」国内 AI 産業の発展を遅らせるという点にある。

訴訟の背景

本件は2023年に遡る。The New York Times は OpenAI とその最大の資金提供者である Microsoft を提訴し、ChatGPT および関連製品の基盤となるモデルを学習させるために、同紙の記事数百万本が許可も対価もなく使用されたと主張した。同紙は、こうした行為がプロフェッショナルなジャーナリズムを支えるビジネスモデルを損ない、著作権者としての独占的権利を侵害していると訴えている。

The New York Times の訴訟は孤立した紛争ではない。これはニューヨーク南部地区連邦地方裁判所でスタイン判事が担当する複数の関連手続きの一つであり、著者、出版社、音楽レーベル、その他の報道機関が主要な AI 開発企業に対して提起しているより広範な訴訟の流れの一部である。Anthropic や Meta を対象とした別個の訴訟も含まれる。これまでに2人の連邦判事が、著作権で保護された著作物による AI 学習がフェアユースに該当するかについて相反する判断を下しており、法的状況は定まっていない。そのため、外部関係者、特に連邦政府による見解の重要性が高まっている。

The New York Times の反応

The New York Times の広報担当者は政権の意見書を強く批判し、政府は「自らの作品を盗まれた無数のアメリカのクリエイターを犠牲にして、数社の資産数兆ドル規模の AI 企業の側に立っている」と述べた。同担当者はさらに、企業が著作権で保護されたコンテンツを無許可で使用することを認めれば、「健全な社会が依存する、人間が創作したコンテンツの持続可能性を損なう」と付け加えた。

第一報が伝えられた時点では、OpenAI およびホワイトハウスの担当者は、意見書の内容を超えた追加コメントをすぐには出さなかった。

AI 業界にとってこれが重要な理由

連邦政府が提出する意見書は、裁判所を拘束するものではないものの、訴訟において大きな重みを持つ。それは行政府が、広範な経済的・政策的影響を伴う法的問題についてどのように捉えているかを示すものであり、前例のない複雑な事件において判事が対立する主張を評価する際に影響を与え得る。他の AI 企業に対しても同様の著作権訴訟が数十件係属しているため、OpenAI 訴訟における政府の立場は、全米の関連訴訟で原告・被告双方によって引用される可能性が高い。

より広範な AI 研究・技術コミュニティにとって、この意見書は、学習データのフェアユースという問題が業界の将来にとってどれほど中心的な存在になっているかを浮き彫りにしている。世界中の大学、研究機関、スタートアップ企業は、米国裁判所が機械学習におけるフェアユースの境界をどう定義するのかを注視している。その結果次第で、大規模な AI 学習が広く利用可能な状態にとどまるのか、それともライセンス要件によって制約されるのかが決まる可能性がある。現在も統合的な審理前手続きの初期段階にある本件は、既存の著作権枠組みが生成 AI システムにどう適用されるかを検討する世界中の法学者、技術者、政策立案者によって綿密に分析される判断を、今後も生み出し続けると予想される。