마이크로소프트 Copilot

마이크로소프트, 820만 건의 Copilot 대화 중 저작권 텍스트와 유사한 사례는 단 24건에 불과하다고 주장

2026년 9월 6일6 분 소요

뉴스 요약

마이크로소프트는 자사의 Copilot 챗봇이 New York Times 기사나 기타 저작권 보호 저작물의 의미 있는 부분을 거의 복제하지 않는다고 연방법원에 밝혔습니다. 이는 2026년 9월 4일(미국 동부 시간) 언론사와 도서 저자들이 제기한 대규모 AI 저작권 소송의 약식판결 신청의 일환으로 새로운 사용 데이터를 제시한 것입니다. 뉴욕 남부 연방지방법원에 제출된 이 서류는 실제 Copilot 사용 현황이 해당 챗봇이 구독형 저널리즘이나 저작권 도서를 일상적으로 대체하는 무료 수단으로 활용된다는 주장을 반박한다고 주장합니다.

주장의 근거가 된 수치

마이크로소프트 법률팀은 언론사 원고들이 고용한 전문가와 협력하여 820만 건의 Copilot 대화 기록을 분석했습니다. 중요한 점은 이것이 무작위 표본이 아니라는 것입니다. 해당 기록은 원고들의 웹사이트와 연결된 키워드를 포함하고 있어 저작권이 있는 뉴스 콘텐츠가 나타날 가능성이 가장 높은 대화를 의도적으로 선별한 것이었습니다. 원고들에게 이처럼 유리한 조건에서도 결과는 미미했습니다.

전체 기록의 1% 미만인 59,545건의 대화만이 기본 AI 모델의 응답 생성에 사용된 뉴스 기사와 최소 16단어 이상 일치했습니다. 관련 작가 소송의 전문가가 더 엄격한 기준을 적용했을 때, 820만 건의 대화 중 작가 원고들이 주장하는 도서에서 발췌된 최소 30단어 이상이 일치하는 사례는 단 24건에 불과했습니다. 평가 대상이 된 212권의 도서 중 단 10권에서만 일치가 발견되었으며, 이는 나머지 202권의 도서가 표본 추출된 대화 기록에서 전혀 일치하는 콘텐츠를 생성하지 않았음을 의미합니다.

마이크로소프트는 또한 통합 소송에 참여한 언론사 중 하나인 Center for Investigative Reporting(CIR) 소속 전문가의 조사 결과도 인용했는데, 이 전문가는 데이터셋 전체에서 CIR의 출판물과 "실질적으로 중복"되는 51건의 사례를 찾아냈습니다. 이와 별도로 원고 측 자체 전문가가 약 530만 건의 적대적 추출 시도, 즉 모델이 저작권 텍스트를 복제하도록 의도적으로 유도하는 시도를 수행했으나, 그중 1% 미만의 시도만이 30단어 일치를 이끌어낸 것으로 알려졌습니다.

법적 배경: 통합 저작권 분쟁

이번 서류는 Sidney H. Stein 판사가 감독하는 다중지구 소송인 In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation 사건의 일부로, The New York Times, Center for Investigative Reporting, Authors Guild 및 기타 출판사와 작가들이 OpenAI와 마이크로소프트를 상대로 제기한 청구들을 통합한 것입니다. The New York Times는 2023년 12월 수백만 건의 자사 기사가 허락 없이 ChatGPT와 Copilot 학습에 사용되었고, 그 결과물이 일부 경우 타임스 구독을 대체할 수 있다고 주장하며 OpenAI와 마이크로소프트를 처음 고소했습니다. 2025년 기각 신청 이후 법원은 타임스의 주요 청구 대부분을 계속 진행하도록 허용했습니다.

2026년 9월 4일, 마이크로소프트, OpenAI, 그리고 여러 언론 단체는 각각 상충하는 약식판결 신청서를 제출하여 Stein 판사에게 사건이 배심원 재판으로 넘어가기 전에 저작권 책임과 공정 이용에 관한 핵심 쟁점을 해결해 줄 것을 요청했습니다. Stein 판사는 2026년 9월 3일 합의 비공개 명령에 서명했으며, 당사자들의 삭제 요청 마감일은 2026년 9월 14일, 이의가 제기되지 않은 부분을 삭제하지 않고 공개적으로 서류를 재제출하는 목표일은 2026년 9월 17일로 정했습니다. 반대 의견서 제출 기한은 2026년 10월 5일이며, 해당 자료의 공개 재제출은 2026년 10월 15일경으로 예상됩니다.

마이크로소프트의 공정 이용 주장

마이크로소프트의 의견서는 "변형적 이용" 원칙에 크게 의존하고 있으며, 코딩, 초안 작성, 요약 등의 작업을 위해 자연어 응답을 생성하도록 대규모 언어 모델을 학습시키는 것은 원본 소스 자료의 창의적 또는 저널리즘적 목적과는 "전혀 다른" 목적을 달성한다고 주장합니다. 회사는 자체 데이터의 낮은 복제율이 이러한 견해를 뒷받침한다며, "원본 텍스트의 간헐적인 복제는... 해당 기술의 변형적 목적을 거의 훼손하지 않는다"고 밝혔습니다.

마이크로소프트의 서류는 또한 Meta와 Anthropic이 관련된 최근 저작권 소송 판결들이 유사한 공정 이용 근거로 AI 개발자의 손을 들어주었다는 점을 지적했습니다. 아울러 Library Genesis와 같은 섀도우 라이브러리에서 도서를 다운로드하지 않았다며 무단 데이터 수집과 관련된 의혹으로부터 거리를 두려고 했습니다. 마이크로소프트가 OpenAI에 제공한 Bing 검색 색인에 원고들의 저작권 저작물이 포함되어 있었는지에 대한 더 논란이 많은 문제에 대해서는 증거가 결론을 내리기 불충분하다고 설명했습니다.

시장 피해와 향후 전망

마이크로소프트는 추가로 생성형 AI 제품으로 인한 도서나 뉴스 판매량의 뚜렷한 감소가 없음을 보여주기 위한 데이터를 제시했으며, 대부분의 독자가 가격이 인하되더라도 AI가 생성한 도서를 구매하는 데 거의 관심이 없다는 소비자 조사 결과도 함께 제출했습니다. 회사는 모든 AI 학습 데이터에 대해 라이선스 계약을 요구하는 것은 극복할 수 없는 혁신의 장벽을 만들 수 있다고 경고했습니다.

The New York Times, CIR, Authors Guild는 마이크로소프트의 주장을 받아들이지 않고 있습니다. 이들의 핵심 논지는 Copilot과 ChatGPT가 원본 저널리즘과 문학을 대체할 수 있는 상업용 제품으로 구축되었으며, 개별 응답이 특정 기사나 도서 구절과 얼마나 자주 유사하든 상관없이 출판사의 구독 및 광고 수익과 직접적으로 경쟁한다는 것입니다. Authors Guild는 이전에 이러한 소송이 "AI 기업들에게 작가들이 동의나 보상 없는 저작물 사용에 대해 강력히 맞서고 있다는 분명한 메시지를 보낸다"고 밝힌 바 있습니다.