n8nの評価額が52億ドルに倍増――「AIがローコードを殺した」説の嘘

コラム概要

数ヶ月ごとに、テック系Twitterやベンチャーキャピタルのメモに同じ結論が浮上する。AIが自力でコードを書けるようになった今、ドラッグ＆ドロップ型のワークフロービルダーは終わったのだ、というものだ。チャットボットが30秒で同じ自動化スクリプトを生成でき、ローコードという仲介者が不要なのに、なぜわざわざキャンバス上にノードを配置する必要があるのか？ 筋の通った話ではある。しかし、それはまさにそのカテゴリーの二大企業から出てきた実際の数字と矛盾している。

評価額が示す別の現実

まずn8nを見てみよう。オープンソースをルーツとするワークフロー自動化プラットフォームで、ユーザーはビジュアルキャンバス上でAPI、AIモデル、ビジネスロジックを連結できる。2025年10月、Accelがリードする1億8,000万ドルのシリーズCラウンドを完了し、MeritechやDeutsche Telekomのベンチャー部門なども参加して、評価額は25億ドルに達した。これだけでも十分な成果だっただろう。ところが2026年第2四半期にはSAPが戦略的出資を行い、評価額は52億ドルに再設定された。わずか12ヶ月足らずで2倍以上になったのだ。シリーズCに先立ち、n8nのユーザーベースは1年で6倍、収益は10倍に成長していた。現在、年間経常収益は1億ドルの大台を超えつつあり、2025年の収益は約4,000万ドルに達し、無料・有料プラン合わせて23万人以上のアクティブユーザーを抱えている。

この話題でもう一つ頻繁に名前が挙がるDifyも、異なる角度から同様の物語を伝えている。2026年3月、HSGがリードする3,000万ドルのプレAラウンドを実施し、GL Ventures、Alt-Alpha Capital（Bessemer Venture Partnersからスピンアウトした新ファンド）、Wu Capital、みずほのLeaguer Investment、NYX Venturesなどが参加して、評価額は1億8,000万ドルとなった。GitHubのスター数は2025年6月に10万を超え、現在は14万4,000を突破している。2023年のローンチ以来、2,000以上のチームと280社以上のエンタープライズ顧客を獲得した。

これらは決して死にゆくカテゴリーの姿ではない。むしろ、これらの2社には、彼らを時代遅れにするとされる「AIネイティブ」スタートアップの多くを上回るペースで資金が流入している。したがって、興味深い問いはワークフロープラットフォームが衰退しているかどうかではなく――資金の流れはそうでないことを示している――なぜ「AIがコードを書くようになったから、こんなものは不要だ」という議論が直感的に正しく感じられるのか、そしてその議論のどこが間違っているのかということだ。

ワークフロープラットフォームが本当に売っているもの

「AIがローコードを殺した」という論証の誤りは、これらのプラットフォームの価値提案全体が「コードを書く必要がない」ことだけであるかのように扱っている点にある。それは常にパッケージの一部でしかなく、おそらく最も防御性の高い部分ですらなかった。n8nやDifyが顧客に実際に提供しているものを紐解けば、少なくとも4つの別々の要素が積み重なっていることがわかる。

第1はランタイムだ。スケジューリング、リトライロジック、認証情報とシークレットの管理など、地味だが不可欠な基盤整備であり、これによりcronスケジュールで自動化を実行するためだけにサーバーを立てて監視する必要がなくなる。第2はコネクタエコシステムだ。サードパーティAPIへの数百の事前構築済みインテグレーションがあり、それぞれがOAuthフロー、レート制限、APIの癖といった面倒な問題をすでに解決済みである。新しく生成されたスクリプトが毎回ゼロから解決しなければならない問題だ。第3は可観測性だ。ワークフロー実行時に実際に何が起きたかを視覚的にトレースする機能で、スタックトレースを読むことはないが昨日の自動化がなぜ静かに失敗したかを知る必要があるマーケティングマネージャーや運用責任者のために構築されている。第4はコラボレーション基盤だ。エンジニア以外のスタッフがチケットを発行してエンジニアリングスプリントの空きを待つことなく、ワークフローを開いて調整できる能力である。

生成AIは、その真の進歩にもかかわらず、これら4つのうち正確に1つ、つまりロジックそのものを書くことにおいてのみ実質的な進展を見せた。残りの3つ半に対しては本質的に何もしていない。チャットウィンドウでAIモデルが生成したコードも、実行場所が必要であり、誰かが認証情報を管理する必要があり、非技術的なステークホルダーが確認して理解できる方法で失敗する可能性がある。これらはまさにn8nとDifyが何年もかけて構築してきたレイヤーであり、「チャットボット対キャンバス」という枠組みで比較された時には見えないレイヤーでもある。

プラットフォームは自分たちを殺すはずだったものを吸収している

実際に起きている変化は、終焉宣告よりももっと微妙なものであり、両社が新たな資金をどう使っているかを見れば明らかだ。Difyは、プレAラウンドの資金を、より高度なエージェント機能をコア製品に直接組み込むことや、専任のエンタープライズチームの構築、パフォーマンスとコンプライアンスの強化に充てることを明言している。これはAIコード生成に市場を奪われることに備えている企業の姿ではない。かつての自動化ツール群がクラウドAPIを、そしてその前はスクリプト言語を吸収したのと同じように、AI生成を製品に吸収すべき機能として扱っている企業の姿だ。

そう考えると、より有用な問いは「ワークフロープラットフォームはAI時代を生き残れるか」から「このカテゴリーの中で誰が生き残れないか」へと変わる。この分野を注視する業界ウォッチャーは、特定の層を指摘する傾向がある。それは、ドラッグ＆ドロップのキャンバス自体――コード不要――だけを売り文句にし、意味のあるコネクタライブラリも、大規模なランタイムインフラも、エンタープライズ向けの信頼レイヤーも持たない小規模ベンダーだ。この層にとって、AIコード生成は核心的な売り込みポイントを確実に侵食する。なぜなら「コードを書く必要がない」ことこそが製品そのものだったからだ。インフラ、インテグレーション、蓄積されたエンタープライズとの関係という堀を持たないこのグループこそが、「ワークフローツールは死んだ」という見出しが描く圧力を実際に受けている当事者なのだ。ただ、その見出しが通常取り上げるような有名企業ではないというだけである。

AIがまだ手を付けていない領域

視点を広げると、これは新しい機能が「ツールXはもう時代遅れだ」という反射的反応を引き起こすたびに現れるパターンに当てはまる。タスクを完了させることは、あらゆるソフトウェアが実際に売っているものの半分に過ぎない。もう半分は、そのタスクを信頼性高く、再現性を持って実行させ、エンジニア以外の人々も参加して信頼できるようにすることだ。スクリプトを生成するのは簡単な半分である。6ヶ月後、APIが認証方式を変更したり、ビジネスユーザーがプルリクエストを開かずに単一の条件を微調整する必要が生じたりしても、それを稼働させ続けること――これこそがインフラ企業が常に構築してきた半分であり、AIコード生成がいかに有能になっても、まだ代替する方法を見つけられていない半分なのだ。

これにより、n8nとDifyが実際に懸念すべきことが再定義される。それは「AIによって我々の製品が不要になるか」ではなかった。競合他社よりも早く、そして次世代のAIネイティブツールがこれらの企業が既に持つインフラレイヤーを構築するよりも早く、AI機能を自社のプラットフォームに吸収できるかどうかだ。過去1年の証拠――上昇する評価額、成長する収益、拡大するエンタープライズ顧客リスト――を見る限り、両社とも現時点ではその競争に勝っている。次の資金調達サイクルがこれを試す時にもこの傾向が続くかどうか、そして中堅の「キャンバス専用」プレイヤーが資金が尽きる前に堀を築く方法を見つけられるかどうかこそが、未解決のまま残されたより興味深い問いである。